Здравствуйте, житель Ижевска!
Просим Вас принять участие в опросе «Способы оплаты отопления: опрос-2018»
Если по какой то причине вы не хотите этого делать, нажмите "Закрыть".
ПРОЙТИ ОПРОС
ЗАКРЫТЬ

Права председателя совета дома защищены

Главная » Новости » Права председателя совета дома защищены

Юристы Объединения советов домов УР помогли отстоять права председателя совета дома.

В Объединение советов домов УР обратился житель Ижевска, председатель совета дома, 86-летний инвалид 2 группы, пенсионер, с которого органы Пенсионного фонда пытались через суд взыскать компенсационную выплату, предназначенную лицам, осуществлявшим уход за ним как за нетрудоспособным гражданином.

По мнению сотрудников Пенсионного фонда, обратившегося с иском в суд, ответчик не известил пенсионный орган о своем трудоустройстве, из-за чего образовалась переплата компенсационной выплаты за семь месяцев 2018 года в размере 11040 руб. Ее-то и намеревались взыскать в качестве неосновательного обогащения. Трудоустройством проверяющие посчитали тот факт, что гражданин является председателем Совета дома, за что получает вознаграждение.

Юристы рассмотрели ситуацию и подготовили возражения в суд. В мировом суде было принято решение удовлетворить требования Пенсионного фонда и обязать вернуть полученную компенсацию. Посчитав такое решение суда несправедливым, общественники помогли составить апелляционную жалобу в интересах гражданина. Вышестоящий суд встал на сторону председателя совета дома и отменил решение мирового суда. Решение устоялось и в кассации. Так, 24 июня 2021 года состоялся суд кассационной инстанции в Самаре, который оставил в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска.

 

Согласно решению суда, с председателя совета дома не будет взыскиваться компенсационная выплата, назначенная в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». А Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в УР будет отказано удовлетворении исковых требований.

Как пояснил Александр Евсеев, председатель Общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединение советов домов УР», в этом случае были неправильно применены нормы материального права. Председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, обслуживающей дом, не выполняет для нее работу, не оказывает услуги, у него есть только контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения ею работ и оказания услуг.

«Председатель Совета многоквартирного дома лишь представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с управляющей компанией и не может являться работником управляющей организации, осуществляющей обслуживание того же многоквартирного дома – это означало бы наличие конфликта интересов, –  сказал он. –  Однако в этом случае управляющая компания предоставляла в Пенсионный фонд РФ ошибочные данные, включая председателя совета дома в отчеты по форме СЗВ-М, из-за этого и было прекращено перечисление компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином, как не имеющим статуса безработного».

 

 Для справки

В соответствии с п.9 Правил N 343 (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г.), компенсационная выплата прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

 

Александр Евсеев пояснил, что выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не является обязательным условием. Согласно п.8.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение выплачивать его, а может и не принять. Также председателя совета и собственников помещений не связывают никакие договорные отношения: председатель избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений.

Истец не мог доказать, что ответчик, являвшийся нетрудоспособным гражданином, выполнял оплачиваемую работу, так как между председателем совета и собственниками помещений не было и не могло быть трудовых или гражданско-правовых отношений.  Что и стало основанием для отмены судебного решения.